(一)寧夏中衛(wèi)市永勝米其林輪胎大全店未經(jīng)許可在店面門頭招牌突出使用“米其林”字樣及“米其林輪胎先生形象”標識,并在名稱中擅自使用“米其林”作為字號。米其林集團以中衛(wèi)市永勝米其林輪胎大全店構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由,訴請法院判令其立即停止侵害注冊商標專用權(quán)和不正當(dāng)競爭行為,并賠償經(jīng)濟損失人民幣20萬元等。
銀川市中級人民法院審理認為,本案系侵犯注冊商標專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛,被告在其經(jīng)營的店鋪門頭使用“米其林輪胎”“米其輪輪胎”標識及在名片上印有“米其林輪胎”標識的行為,侵犯了米其林集團的注冊商標專用權(quán),破壞了公平競爭的交易規(guī)則,對原告公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭,判決中衛(wèi)市永勝米其林輪胎大全店立即停止侵犯,,賠償原告米其林集團總公司經(jīng)濟損失50000元。
注冊商標和企業(yè)名稱均是依照相應(yīng)的法律程序獲得的標志權(quán)利,未經(jīng)授權(quán)或允許不得使用已經(jīng)取得的注冊商標。本案被告不僅未經(jīng)授權(quán)使用注冊商標(馳名商標),還違反誠實信用原則,破壞公平競爭的交易規(guī)則,損害了其他公司利益,案件的審判進一步引導(dǎo)商家誠實守信經(jīng)營,并充分保障消費者的知情權(quán)。
(二)銅陵的林先生經(jīng)營了一個補胎門市部,卻惹毛了一家世界500強企業(yè),原因就是因為他的小店使用了米其林的名稱、商標和“輪胎人圖形”。2011年4月13日合肥中院開庭審理了此案。林先生被訴賠償30萬。
2011年1月,米其林集團總公司將林先生經(jīng)營的輪胎門市部起訴至合肥市中級人民法院。對方訴稱,米其林公司進駐中國市場后,在中國注冊了“輪胎人圖形”、“米其林”等商標,均在有效期內(nèi)。林先生的輪胎銷售店使用了“米其林”的字號和商標作為店名,使用了“輪胎人圖形”做店面裝潢,并以“米其林”作為其補胎的廣告招牌。米其林公司認為這一行為侵犯了其注冊商標專用權(quán),構(gòu)成了不正當(dāng)競爭,要求林先生停止侵權(quán),賠償30萬損失,消除影響。
庭審中,林先生對于米其林公司指出的侵權(quán)事實,基本都承認。但談到侵權(quán)事實時,林先生也有“啞巴虧”。他說:“我2002年從別人手中接了這個店,當(dāng)時門市部名稱以及招牌就含有"米其林",我只是沿用了這個字號。”林先生告訴記者,當(dāng)?shù)夭⒉恢凰患沂褂?ldquo;米其林”招牌,他還認為:“我主要銷售正版米其林輪胎,對米其林有利啊,誰知道這個500強的企業(yè)會以大欺小呢?”
米其林公司的代理律師接受記者采訪時透露,米其林公司近年來在天津、廣東、湖南等地都有維權(quán)官司。
更多資訊,歡迎掃描下方二維碼關(guān)注中國輪胎商務(wù)網(wǎng)微信公眾號(tire123)
友情提醒 |
本信息真實性未經(jīng)中國輪胎商務(wù)網(wǎng)證實,僅供您參考。未經(jīng)許可,請勿轉(zhuǎn)載。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:中國輪胎商務(wù)網(wǎng)”。 |
特別注意 |
本網(wǎng)部分文章轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多行業(yè)信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。在本網(wǎng)論壇上發(fā)表言論者,文責(zé)自負,本網(wǎng)有權(quán)在網(wǎng)站內(nèi)轉(zhuǎn)載或引用,論壇的言論不代表本網(wǎng)觀點。本網(wǎng)所提供的信息,如需使用,請與原作者聯(lián)系,版權(quán)歸原作者所有。如果涉及版權(quán)需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在15日內(nèi)進行。 |