TPMS(輪胎氣壓監測系統技術)遭“中國質疑”
繼防抱死剎車系統(ABS)、安全氣囊之后，TPMS(輪胎氣壓監測系統)成為國外第三個立法的汽車安全類電子產品。然而，就是這項被全球絕大多數汽車品牌廣泛采用的“輪胎氣壓監測系統”技術卻遭到了中國兩位從事相關技術研究人士的質疑，稱TPMS技術產品存在的重大技術缺陷屬于設計缺陷，并向國家質檢總局缺陷產品管理中心提出《召回和禁止銷售TPMS技術產品建議》。
此消息一經傳出，便引起業內各界人士的廣泛關注：為何美國使用多年的標準卻遭到了質疑?汽車到底有沒有必要安裝TPMS?提出質疑的中國業內人士，又有什么解決辦法?
機緣巧合的發現
2013年1月1日，新年伊始，也是《缺陷汽車產品召回管理條例》正式實施的第一天，而就在當天，國家質檢總局投訴中心便接到了該條例實施后的第一個投訴——《TPMS產品重大缺陷報告(召回和禁止銷售TPMS技術產品建議)》，投訴人為：傅建中、周龍庚。
據了解，TPMS為英文TirePressureMonitoringSystem的簡稱，中文意思是輪胎壓力監測系統，該系統為美國發明，通過采用無線射頻通信的胎壓傳感單元和胎壓監測單元，實現對輪胎壓力的實時監控。而且，美國政府已于2007年要求全美境內銷售的總質量小于4356公斤的新車必須配置TPMS系統。
如今，在美國已經強制安裝了五年多的TPMS系統，在中國卻受到了質疑與挑戰。
為了解事件的始末，記者聯系了兩位投訴人，傅建中已定居美國，未能如愿，最終聯系到了這封投訴信的另一位作者——周龍庚。
“是的，這封投訴信是傅建中先生和我寫的。質檢總局方面說，回復要兩到四周，因此，我們現在還在等待回復中。”周龍庚告訴汽車商報記者。
“說起對TPMS的懷疑，還要從幾年前的一份報告談起。”周龍庚回憶說。
八年前，傅建中與周龍庚看到了一份關于廣深高速車禍事故的統計報告，在這份1998年至2000年廣深高速的車禍事故統計中顯示，在此期間廣深高速共發生交通事故2484起，其中848起交通事故出現爆胎，發生率為34.14%(848/2484)。在爆胎事故中，前輪爆胎率為19.2%(135/848)，后輪爆胎率為82.71%(693/2484)。
“按理說，前輪的爆胎率應該高于后輪才對，但這份報告中顯示，后輪爆胎的爆胎比例是前輪爆胎的四倍多，多次試驗后我們發現后輪缺氣是導致爆胎的諸多因素中的主要因素。可見及時發現是否缺氣并正確獲取胎壓信息的重要性。”周龍庚解釋說。
有資料顯示，在輪胎氣壓不足時行駛，胎壓比正常值低10%的，輪胎壽命將減少15%。當胎壓過高時，輪胎與地面的接觸面積會隨之減小，輪胎所承受的壓力相對提高，抓地力也會受到影響。同時，車輛在胎壓過高的狀態下行駛，還會導致輪胎本身減震效果減低，從而增加車輛減震系統的負擔，長此以往，對發動機底盤及懸掛系統都將造成傷害;胎壓不均，也容易造成剎車跑偏，同樣增加懸掛系統的磨損。
基于此，TPMS應運而生并被廣泛地運用。據美國汽車工程師學會調查，全美平均每年有26萬起交通事故是由于輪胎氣壓低或滲漏造成的;而在高速公路上發生的交通事故有70%是由于爆胎引起的，而美國強推的TPMS系統，其功能被認為正是為了提前預警胎壓不足，防止輪胎爆胎。
TPMS：輪胎守護神還是隱藏殺手
但傅建中與周龍庚研究后發現，TPMS系統并不能真正做到及時預警胎壓不足，反而會誤導消費者。
為了解釋TPMS的缺陷，周龍庚特意拿出兩張圖表給記者看，在畫著縱向與橫向縱坐標軸的紙上，上面分別標有三種車型的前后輪胎壓值參數以及它們安裝上TPMS后的胎壓值顯示。周龍庚以其中的一輛日系車為例，向記者解釋道：“該車后輪空載(1人)正常胎壓為2.0巴，滿載(4~5人)正常胎壓為2.9巴，而TPMS技術產品只根據空載胎壓數據監測判斷實時胎壓。當汽車(輪胎)由空載轉為滿載時，輪胎實際處于缺氣或嚴重缺氣的危險狀態，但由于設計問題，TPMS技術產品不但無法發現胎壓異常的巨大危險，反而提供胎壓正常的錯誤信息，使駕駛員疏于注意或錯誤操作(在缺氣狀態下高速行車)，汽車乘員生命和財產安全處于巨大危險威脅之中。”
采訪中，周龍庚幾次強調，在中國，由于一輛車由一個家庭使用，所以會經常處于空載和滿載相互交替的變換之中，而TPMS并不能準確提醒車主胎壓是否處于正常范圍。
但對于周龍庚的這種說法，很多人表示不贊同，特別是一些生產TPMS的廠家。深圳市奧圖公司人士接受媒體采訪時表示：TPMS是用傳感器測量實時壓力并上傳，怎么可能用空載數據當成滿載數據?他甚至懷疑這次事件是個炒作。
對于這個技術問題，記者采訪了北京理工大學教授林程：“‘TPMS技術產品只根據空載胎壓數據監測判斷實時胎壓’的說法不太準確，TPMS可以根據空載時的胎壓數據來估算實時胎壓，以此作為一個參考系數，但車主正常開車時得到的監測數據，應該是實時的胎壓數據。”
為此，記者又致電國家質檢總局缺陷產品管理中心，其工作人員一聽是媒體，便將“皮球”“踢”給了新聞辦，而當記者致電新聞辦時，接電話的人再三推托說不知道進展情況。
雙方各執一詞，質檢總局又“三緘其口”，到底孰是孰非?
TPMS背后巨大的利益鏈
“這種問題難道美國專家們沒有發現嗎?”汽車商報記者向周龍庚問道。
“沒有。”周龍庚介紹說，TPMS技術方案最初來自美國軍方的需求，1947年開始研發，至今已經經歷四代技術升級，但令人意外的是，TPMS的最初需求者美國軍方于1999年最終放棄TPMS。
周龍庚分析說：“美國政府的‘財團政治’屬性也許是TPMS成功‘軍轉民’的重要因素(耗時50余年的軍工項目所花費的巨額資金回收)。”
2001年7月，美國制定FMVSS138法規，立法強制推廣TPMS，要求自2007年9月1日起，全美銷售的總質量不大于4356公斤的四輪汽車必須配置TPMS。隨著美國以強制性法規(技術標準)推廣應用TPMS技術產品，歐盟、日本、韓國也開始了強制推廣TPMS的立法進程。
如今，經過十幾年的發展TPMS產業在中國也已經形成了巨大的產業鏈，據周龍庚介紹，目前，中國的TPMS生產廠家有一百多家，國內外廠商相互呼應，大有要讓TPMS在中國也形成強制標準之勢。
“請想一想，如果TPMS在中國成為汽車行業強制標準，以每年中國銷售1800萬輛新車算，一套TPMS系統2000多元人民幣，這將是一個多么巨大的數字?如果說，我們中國的消費者花了這2000多元真能買到安全也行，但由于TPMS的嚴重缺陷，消費者的2000多元等于白花，而得到真正利益的卻是美國廠商!”周龍庚十分氣憤地說。
為了解決TPMS的缺陷問題，傅建中與周龍庚所在的汽車安全公司，研制開發了TPMS(爆胎監測與安全提示系統)汽車胎壓檢測系統，并取得了國家專利。周龍庚介紹說，經過研究發現，汽車爆胎放氣時間為0.2S(秒)，爆胎事故發生于爆胎后3S(秒)左右，通過提高對汽車胎壓的采樣頻率，配合ABS系統，BMBS與TPMS系統，解決了TPMS的誤報問題，也有效解決了汽車輪胎在行駛過程中的防、治問題。
基于此，也有質疑的聲音認為，傅建中、周龍庚投訴TPMS缺陷其實是為了推出自己擁有專利的新技術產品。“這個我們并不擔心，不管我們是不是TPMS的競爭對手，只要我們提出的問題確實存在，我們的產品能真正給消費者以安全就可以了，公道自在人心。”周龍庚十分自信地說。
更多資訊，歡迎掃描下方二維碼關注中國輪胎商務網微信公眾號（tire123）
友情提醒 |
本信息真實性未經中國輪胎商務網證實，僅供您參考。未經許可，請勿轉載。已經本網授權使用的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：中國輪胎商務網”。 |
特別注意 |
本網部分文章轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多行業信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。在本網論壇上發表言論者，文責自負，本網有權在網站內轉載或引用，論壇的言論不代表本網觀點。本網所提供的信息，如需使用，請與原作者聯系，版權歸原作者所有。如果涉及版權需要同本網聯系的，請在15日內進行。 |
