一区二区三区四区视频_亚洲三级网站_久久天堂av综合合色蜜桃网_www.亚洲_精品国产31久久久久久_欧美电影一区

　　[最新消息]中國輪胎告贏美國商務(wù)部：顛覆“雙反”根基 30多起反補(bǔ)貼調(diào)查無依據(jù)

　　[法院裁定]美國法院：美反補(bǔ)貼法不適用于“非市場經(jīng)濟(jì)”國家 政治氛圍不利中國

　　[市場影響]約80億美元中國涉案產(chǎn)品或?qū)[脫反補(bǔ)貼“劫” 重復(fù)征稅矛盾或解決

　　2011年圣誕前夕，一則來自美國聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）的判決，從根本上確認(rèn)了美國商務(wù)部（DOC）對(duì)中國出口企業(yè)進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查“不合法”。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月19日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院就《GPX國際輪胎公司和河北興茂輪胎有限公司訴美國政府案》（下稱“工程輪胎訴訟案”）做出判決：在非市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府財(cái)政援助不能夠被認(rèn)為是補(bǔ)貼，“反補(bǔ)貼法律對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家不適用”。

　　“受益的將不僅僅是河北興茂，以及涉及到工程輪胎出口的10多家企業(yè)。過去5年來，美方向中國所發(fā)起的30多項(xiàng)反補(bǔ)貼調(diào)查案例，都需要糾正，比如最近的一個(gè)大案例太陽能電池。”12月20日，此案的中國代理方美國溫斯頓律師事務(wù)所律師黎宇指出。

　　此前11月9日，美國商務(wù)部一紙公告，將價(jià)值近20億美元、針對(duì)中國光伏產(chǎn)品的“雙反”案推至正式立案程序。

　　反補(bǔ)貼稅不適用中國

　　“美國商務(wù)部‘雙反’使用的法律判斷并不謹(jǐn)慎。”

　　12月20日，雙錢股份法律事務(wù)部總監(jiān)孫泳表示，“我個(gè)人的看法，這次打贏至少說明我們輪胎企業(yè)爭取的權(quán)利合法，也從側(cè)面說明，美國商務(wù)部‘雙反’使用的法律判斷并不謹(jǐn)慎。”

　　2007年6月，美國廠商Titan聯(lián)合工會(huì)工人提出申訴，要求對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅。 2008年8月，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布肯定性損害終裁結(jié)果：傾銷稅率上河北興茂28.69%、貴州輪胎5.25%、天津聯(lián)合8.44%，三家企業(yè)的補(bǔ)貼幅度分為14%、2.45%、6.85%；其他23家單獨(dú)應(yīng)訴企業(yè)12.58%，未應(yīng)訴企業(yè)懲罰性稅率仍為210.48%。

　　河北興茂及其美國母公司GPX不服這一結(jié)果，隨即委托溫斯頓律所進(jìn)行申訴。

　　在“雙反”調(diào)查中，反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查針對(duì)不同類型的不公平貿(mào)易。反傾銷旨在調(diào)查外國出口商是否在美國以不公平的低價(jià)銷售涉案產(chǎn)品；反補(bǔ)貼案旨在調(diào)查外國出口商是否獲得所在國政府給予的違規(guī)補(bǔ)貼。

　　“我們一開始抗辯時(shí)就提出兩點(diǎn)，一是按照24年前著名的喬治城鋼鐵案，反補(bǔ)貼法律對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家并不適用，一是美國政府（商務(wù)部）未能合理解決‘雙重計(jì)算’問題，應(yīng)撤銷反補(bǔ)貼法令。這兩點(diǎn)也正是中國政府一直強(qiáng)調(diào)的。”黎宇表示。

　　2010年9月18日，美國國際貿(mào)易法院（CIT）就該案做出判決，反傾銷調(diào)查適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家，反補(bǔ)貼調(diào)查適用于市場經(jīng)濟(jì)國家，對(duì)中國的“雙反”屬于雙重懲罰稅率，“是不合理且非法的”。但這一階段性重大勝利，引發(fā)美國商務(wù)部不服，這場曠日持久的國際官司訴至美國聯(lián)邦巡回上訴法院。

　　效應(yīng)：30多起反補(bǔ)貼調(diào)查無依據(jù)

　　“上訴法院已經(jīng)從立法和根本上否認(rèn)了商務(wù)部（反補(bǔ)貼）的法律基礎(chǔ)”

　　此次上訴法院則在裁決結(jié)果表示：我們肯定一審法院CIT （2010年9月18）的裁決，但是出于不一樣的理由。

　　“我們認(rèn)為美國國會(huì)通過1988年和1994年兩次對(duì)反補(bǔ)貼法律的修改，已經(jīng)批準(zhǔn)了之前行政機(jī)關(guān)和法院作出的解釋：非市場經(jīng)濟(jì)條件下的政府財(cái)政援助不能夠被認(rèn)為是補(bǔ)貼，因此，反補(bǔ)貼法律對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家不適用。”判決書稱。

　　勝訴意味著，不管過去、現(xiàn)在或是將來，在同一法理基礎(chǔ)上，美國商務(wù)部未來對(duì)中國進(jìn)行任何行業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查都是非法的。

　　黎宇向記者表示：“因?yàn)樯显V法院已經(jīng)從立法和根本上否認(rèn)了商務(wù)部的法律基礎(chǔ)，過去30多個(gè)反補(bǔ)貼案子，都應(yīng)該獲得相應(yīng)的糾正。”據(jù)其分析，如果相關(guān)應(yīng)訴企業(yè)處于即將起訴至CIT階段，則可進(jìn)入暫停；已經(jīng)結(jié)案正在執(zhí)行反補(bǔ)貼關(guān)稅令、或企業(yè)沒有上訴的企業(yè)，可通過“情勢變更復(fù)審”，向美國商務(wù)部要求撤銷法令，退回此前已經(jīng)繳納的反補(bǔ)貼稅，如果美商務(wù)部拒不執(zhí)行，企業(yè)可以馬上上訴；正在進(jìn)行中的調(diào)查，如氣瓶管、光伏電池等美國正在發(fā)起調(diào)查的幾個(gè)案子，無論原審還是復(fù)審，都應(yīng)該終止反補(bǔ)貼調(diào)查。

　　值得注意的是，這一場輪胎業(yè)的官司，在進(jìn)入二審階段時(shí)，美國鋼鐵企業(yè)請(qǐng)了4家頂級(jí)律師事務(wù)所，要求作為利益影響的第三方，參與審理過程。其如此積極在于，該案影響長遠(yuǎn)，一旦確定，所有的反補(bǔ)貼調(diào)查都將變得無法可依，而鋼鐵恰恰是中美之間貿(mào)易摩擦的另一重災(zāi)區(qū)，從無縫管、管線管、鋼絞線、鋼格柵板、鋼絲層板、鉆桿等等，目前均深陷美方發(fā)起的“征稅戰(zhàn)”。

　　拖字訣：美國商務(wù)部的手段

　　相比于法律界的樂觀，企業(yè)界態(tài)度顯得相對(duì)保守。

　　12月20日，華菱衡陽鋼管有限公司法律事務(wù)處首席顧問羅亮雪表示：“任何勝訴都是難得的。但美國商務(wù)部既可以從法律程序上再拖一陣、也可以在反傾銷上尋找操作空間。”由于受到美方發(fā)起的管線管“雙反”調(diào)查，衡鋼在2010年3月左右也將美國商務(wù)部告到美國國際貿(mào)易法院，預(yù)計(jì)將在年底前收到答復(fù)。

　　即使是工程輪胎的這場勝訴，美國商務(wù)部仍可在45天內(nèi)向上訴法院要求全體法官重新審理此案，或在90天內(nèi)向美國高院上訴，要求駁回二審法院的裁決，盡管這二者可能性都較小。

　　“我們應(yīng)該也會(huì)獲得勝訴。但是對(duì)于企業(yè)來說，出口美國的市場卻已經(jīng)因此關(guān)閉數(shù)年了，即使最后能打開口子，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)也已經(jīng)得到了想要的保護(hù)。”羅亮雪告訴記者。

　　事實(shí)上，美國商務(wù)部認(rèn)為中國是非市場經(jīng)濟(jì)國家，2006年以前一直拒絕對(duì)中國發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查。但自2006年秋美國商務(wù)部突然改變立場，對(duì)中國輸美的銅版紙發(fā)起“雙反”調(diào)查后，針對(duì)中國的貿(mào)易調(diào)查就敞開了大門。

　　以管線管為例，按照美國商務(wù)部對(duì)于反傾銷稅的計(jì)算方法，天津鋼管本應(yīng)為負(fù)稅率，但美方算到30%以上，加之10%多的反補(bǔ)貼稅率，出口徹底無望。天津鋼管選擇干脆不再應(yīng)訴，直接推進(jìn)美國得克薩斯州南部建廠的事宜。

　　美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月19日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院做出了一個(gè)歷史性的裁決，認(rèn)定美國反補(bǔ)貼法不適用于“非市場經(jīng)濟(jì)”國家。

　　這意味著，自2006年底，美國商務(wù)部重啟對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查以來，做出的幾十宗反補(bǔ)貼決定，均不符合美國現(xiàn)行法律。

　　而引發(fā)這一裁決的訴訟方，是一家中國輪胎企業(yè)及其美國母公司。

　　四年訴訟路

　　“整件事要追溯到2007年。”河北興茂的一位代理律師向本報(bào)記者說，2008年8月，美國商務(wù)部對(duì)河北興茂征收了14%的反補(bǔ)貼稅率，而對(duì)另一些公司（貴州輪胎和天津國際聯(lián)合輪胎）的反補(bǔ)貼稅率則是2.45%、6.85%。

　　河北興茂與美國母公司GPX對(duì)上述結(jié)果不服，因而委托律師向美國國際貿(mào)易法院申訴，而且要求法院臨時(shí)禁止美政府對(duì)企業(yè)收取預(yù)押金。

　　“在2009年和2010年，美國國際貿(mào)易法院對(duì)此案有過兩次裁決。”河北興茂的前述代理律師告訴記者。法院認(rèn)為，美國商務(wù)部對(duì)中國適用“非市場經(jīng)濟(jì)反傾銷調(diào)查”的同時(shí)，又對(duì)中國進(jìn)行了反補(bǔ)貼調(diào)查，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國出口商稅率的雙重計(jì)算。法院的態(tài)度是，“美國商務(wù)部要么放棄對(duì)中國產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅，要么修改針對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查的政策和程序。”

　　由于對(duì)前幾輪裁決結(jié)果的不滿，美國商務(wù)部上訴至美國巡回法院，而美國巡回法院進(jìn)行了調(diào)查后，12月19日作出了上述裁定。

　　美國德匯律師事務(wù)所的反傾銷合伙人佩里（William Perry）在接受本報(bào)記者采訪時(shí)也強(qiáng)調(diào)，美國巡回法院反對(duì)美國商務(wù)部反補(bǔ)貼稅率的理由在于美國國會(huì)的立場。

　　從巡回法院在其網(wǎng)站上公布的本案判決書來看，巡回法庭依然維持國際貿(mào)易法院原判，其根據(jù)是美國的反補(bǔ)貼法立法史，尤其是美國國會(huì)在支持上世紀(jì)80年代的“喬治城鋼鐵”一案時(shí)重啟反補(bǔ)貼法這一案例，表明國會(huì)采納了當(dāng)時(shí)商務(wù)部的主流觀點(diǎn)，即反補(bǔ)貼稅不能適用于來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的進(jìn)口貨物。

　　巡回法院對(duì)當(dāng)年國會(huì)立場的理解是：在非市場經(jīng)濟(jì)國家的背景下，政府補(bǔ)助（government payments）不能被定性為反補(bǔ)貼法律里的補(bǔ)貼（subsidies），因此反補(bǔ)貼法不能適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家。雖然美國商務(wù)部有很大的自由裁量權(quán)，來適用反傾銷和反補(bǔ)貼法，但該自由裁量權(quán)不能與國會(huì)的意圖相抵觸。

　　修法前景：政治氛圍不利中國

　　密切關(guān)注此案的中國商務(wù)部公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)人昨日對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，他們已經(jīng)知道這個(gè)案情的結(jié)果，并有一個(gè)團(tuán)隊(duì)正在處理此案的相關(guān)情況，今日可能將在商務(wù)部網(wǎng)站上公布對(duì)本案結(jié)果的評(píng)論。

　　“從法律角度上來看，美國政府（商務(wù)部）有繼續(xù)上訴的權(quán)利。”他說。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國WTO學(xué)院副院長屠新泉對(duì)本報(bào)記者指出，對(duì)于飽受美國商務(wù)部“雙反”調(diào)查的中國企業(yè)而言，這是一個(gè)劃時(shí)代的制度性的重要?jiǎng)倮Ｒ驗(yàn)檫@一判決結(jié)果對(duì)行政機(jī)關(guān)如何遵循使用反補(bǔ)貼法，以及基于非市場經(jīng)濟(jì)調(diào)查方法，在征收反傾銷稅的同時(shí)又征收反補(bǔ)貼稅，這一法律適用性的問題作出了清晰的判定。

　　然而，眼下美國國內(nèi)蹣跚的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇卻不能阻止中美貿(mào)易摩擦高峰的到來。

　　屠新泉就認(rèn)為，這種勝利只能解讀為“制度性的”。如果貿(mào)易保護(hù)主義政治意圖還在，就不能阻止類似的技術(shù)性操作洶涌出現(xiàn)，對(duì)于那些2007年以來承受“雙反”壓力的企業(yè)來說，這種壓力并不會(huì)特別明顯地減少。

　　判決書表示，如果商務(wù)部以“現(xiàn)有救濟(jì)手段不足以保護(hù)美國產(chǎn)業(yè)的利益”為由，認(rèn)為需要修訂法律，它應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)程序訴諸立法部門。

　　河北興茂的前述代理律師也向記者透露，現(xiàn)在美國商務(wù)部和司法機(jī)構(gòu)都有所表達(dá)，因此下一步還要看美國國會(huì)的態(tài)度。而截至目前美國國會(huì)對(duì)此是沉默的。

　　“美國的法律修改程序確實(shí)復(fù)雜，然而在民意洶涌時(shí)期，要修改也是很快的。即使反補(bǔ)貼取消，也不排除美國商務(wù)部同時(shí)加征一個(gè)更高的反傾銷稅。”他說。

　　現(xiàn)實(shí)背景是，美國總統(tǒng)選舉戰(zhàn)局大幕將啟；經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇形勢也并不明朗，失業(yè)率依然高企。

　　美國世強(qiáng)律師事務(wù)所（Steptoe &；Johnson LLP）華盛頓總部負(fù)責(zé)貿(mào)易及反壟斷的合伙人埃默森（Eric Emerson）對(duì)本報(bào)記者說，以目前特保案的反效果來看，未來美國不太可能會(huì)再次啟用，但創(chuàng)造就業(yè)無疑將成為任何一個(gè)總統(tǒng)候選人贏得選票的砝碼。

　　埃默森預(yù)計(jì)，在未來的9到12個(gè)月內(nèi)，中國出口企業(yè)仍將面臨一個(gè)反傾銷的高峰。

　　假如屬于非市場經(jīng)濟(jì)，在國家控制經(jīng)濟(jì)的情況下，補(bǔ)貼就好比一個(gè)人將左口袋的錢移到右口袋，自己補(bǔ)貼自己，這成立嗎？

　　美國聯(lián)邦巡回上訴法院19日的一紙裁決，對(duì)此給予“否定”的答案。該裁決指出，反補(bǔ)貼不適用于來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的產(chǎn)品。這在多位業(yè)內(nèi)人士看來，該裁決意味著反補(bǔ)貼已被判定為違反美國法律，美國商務(wù)部可以繼續(xù)就此上訴到美國聯(lián)邦最高法院，但這種可能性不大，美國自2006年起至今對(duì)中國所發(fā)起的30起“反傾銷反補(bǔ)貼”（下稱“雙反”）官司將告一段落，反補(bǔ)貼稅將停止，這對(duì)中國工程輪胎、地板、鋼管等涉案產(chǎn)品無疑是個(gè)利好消息，將促進(jìn)這些產(chǎn)品的出口。

　　清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心高級(jí)研究員周世儉昨日接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，“雙反”對(duì)中國企業(yè)來說，就如“老鼠鉆風(fēng)箱，兩頭受氣”，而此判決恰好終止了中國企業(yè)“兩頭受氣”的局面。

　　美國喬治城大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者、研究“雙反”專家余盛興昨日對(duì)本報(bào)表示，自2006年美國對(duì)中國產(chǎn)品發(fā)起“雙反”來，明顯抬高了對(duì)中國產(chǎn)品的懲罰性關(guān)稅，在“雙反”前，中國產(chǎn)品被征收最高反傾銷稅是376%，而“雙反”雙重征稅后，最高達(dá)到600%左右，將很多中國產(chǎn)品都擋在美國門外。“雙反”成為美國企業(yè)排除來自中國的競爭對(duì)手的有效工具，而美國政府也一定程度上成為了美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)尋求不公平和非法貿(mào)易救濟(jì)的“幫兇”。粗略估算，中國涉案金額大約為80億美元。在美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁決后，估計(jì)美國商務(wù)部接下來會(huì)相應(yīng)調(diào)整，將可能停止對(duì)中國繼續(xù)征收反補(bǔ)貼稅。

　　美國對(duì)華產(chǎn)品長達(dá)五年“雙反”

　　2006年11月20日，美國試探性對(duì)中國銅版紙發(fā)起首宗反補(bǔ)貼合并反傾銷調(diào)查，為中美貿(mào)易蒙上一層陰影。

　　早在上世紀(jì)80~90年代，美國一些產(chǎn)業(yè)已預(yù)謀對(duì)中國等國家的產(chǎn)品發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，但當(dāng)時(shí)均被美國政府否決掉。1983年，美國紡織企業(yè)申請(qǐng)針對(duì)中國進(jìn)口的紡織品、服裝和相關(guān)產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查，美國商務(wù)部發(fā)布公告尋求公眾就反補(bǔ)貼法是否適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家發(fā)表評(píng)論，并舉行了聽證會(huì)，后因申訴方撤訴而不了了之。1991年，美國國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)申請(qǐng)對(duì)中國進(jìn)口的螺母和吊扇展開反補(bǔ)貼調(diào)查，美國商務(wù)部以不適用反補(bǔ)貼為理由拒絕采取反補(bǔ)貼措施。而在1985年到1987年間，美國大西洋鋼鐵公司曾多次提交訴訟要求對(duì)捷克鋼材發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，先后遭到美國商務(wù)部、紐約國際貿(mào)易法院和美國聯(lián)邦巡回上訴法院駁回。

　　自1984年以來，美國政府已約定俗成，不對(duì)中國等被美國認(rèn)為的“非市場經(jīng)濟(jì)體”的國家采用反補(bǔ)貼法，因?yàn)楹茈y判斷這些國家的補(bǔ)貼程度到底如何，而只對(duì)這些國家適用反傾銷。

　　不過，美國最終還是邁出“出爾反爾”這一步。2007年3月30日，美國商務(wù)部初裁中國相關(guān)企業(yè)對(duì)美國出口的銅版紙存在反補(bǔ)貼行為，并開始征收10.9%~20.4%的臨時(shí)反補(bǔ)貼稅。時(shí)任美國商務(wù)部長古鐵雷斯在當(dāng)日宣布上述決定后表示：“中國政府挑選了一些生產(chǎn)企業(yè)為它們提供補(bǔ)貼，因此它們代表了不公平競爭。我們不認(rèn)為這是保護(hù)措施，我們只是運(yùn)用了相關(guān)規(guī)定。”古鐵雷斯稱，與10年前相比，中國企業(yè)針對(duì)補(bǔ)貼政策的生產(chǎn)和出口決策已有所改變，這些改變使經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美國商務(wù)部能夠衡量補(bǔ)貼帶來的財(cái)務(wù)影響。

　　不顧中方反對(duì)，美國商務(wù)部于2007年10月18日宣布了對(duì)中國銅版紙反傾銷和反補(bǔ)貼案的終裁結(jié)果，決定將對(duì)中國銅版紙生產(chǎn)商和出口商征收21.12%~99.65%的反傾銷稅、7.40%~44.25%的反補(bǔ)貼稅。盡管事情很快發(fā)生戲劇性變化，美國國際貿(mào)易委員會(huì)在2007年11月20日作出最終裁定，終止對(duì)中國銅版紙“雙反”的裁決，但這無法叫停美國對(duì)中國“雙反”的腳步，至今美國已對(duì)圓形焊接鋼管、薄壁矩形鋼管、工程輪胎和黏合編織袋等30種產(chǎn)品進(jìn)行“雙反”立案。

　　重復(fù)征稅矛盾或解決

　　周世儉表示，美國在無法可依的情況下對(duì)中國產(chǎn)品反補(bǔ)貼，是在國際貿(mào)易中濫用“霸權(quán)主義”，美國在雙反中“占盡好處”，但這完全站不住腳。兩者自相矛盾，反補(bǔ)貼只適用市場經(jīng)濟(jì)國家，而美國在發(fā)起反傾銷調(diào)查時(shí)，卻不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位，采取一些發(fā)達(dá)的第三國的產(chǎn)品價(jià)格來替代中國國內(nèi)價(jià)格，從而裁定中國出口存在較高的傾銷幅度，這明顯存在“雙重”歧視。而此次美國聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決，改變了中國企業(yè)“兩頭受氣”，如果不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位，就不能采用反補(bǔ)貼，而美國一旦承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位，我國至少有一半“反傾銷”官司將“平反”或降低反傾銷稅。

　　曾打贏過加拿大2004年對(duì)中國首起“雙反”官司的廣東海派律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人王建宇對(duì)本報(bào)談到，美國發(fā)起的多宗“雙反”官司中，贏的幾率微乎其微，只要是涉及中國國有企業(yè)，美國就一口咬定存在補(bǔ)貼。美國聯(lián)邦巡回上訴法院這個(gè)裁決，不僅可以讓美國對(duì)中國反補(bǔ)貼停歇，還將可能使歐盟、加拿大對(duì)華“雙反”也有所收斂。

　　自從美國商務(wù)部（DOC）對(duì)中國產(chǎn)品連續(xù)采取“雙反”以來，中國政府一直在不斷交涉中，DOC初步裁定中國銅版紙企業(yè)補(bǔ)貼成立之后，中國政府將美方訴至世界貿(mào)易組織（WTO）爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）。2008年9月19日，中國政府再次向DSB申訴。2011年3月25日，DSB通過了裁定美國對(duì)中國部分產(chǎn)品采取“雙反”措施違反WTO規(guī)則的專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告。

　　與此同時(shí)，部分中國涉訴企業(yè)也通過美國國內(nèi)司法程序挑戰(zhàn)美國政府。其中，最為引人關(guān)注的是美國進(jìn)口商GPX國際輪胎公司和中國出口企業(yè)河北興茂就DOC在對(duì)華工程輪胎“雙反”最終裁決結(jié)果不服而向美國國際貿(mào)易法院（CIT）上訴。2009年9月，CIT做出裁決，認(rèn)為美國商務(wù)部現(xiàn)有的方法導(dǎo)致重復(fù)征稅的可能性很大。美國商務(wù)部就此向美國聯(lián)邦巡回上訴法院上訴，因此出現(xiàn)上文所提到的19日這樣一個(gè)裁決。有律師認(rèn)為，不排除美國國會(huì)修改法案允許對(duì)非市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。當(dāng)然，國會(huì)修改法律不是件容易的事，有辯論，需要時(shí)間。